Oranje faalt door slecht personeelsmanagement KNVB

Het Nederlands Elftal lijkt het EK 2016 net wel of net niet te gaan halen. Een schande? Jazeker! Was dit te voorkomen? Jazeker! Is de KNVB schuldig aan het falen van Oranje? Jazeker!

Het beste team bestaat niet uit de beste spelers
Er zijn meer dan voldoende spelers met de Nederlandse nationaliteit die voor Oranje in aanmerking kunnen komen. Nederland barst namelijk van de goede voetballers. De kunst is echter niet om de beste spelers op te stellen, maar het beste team.

IJsland
Een mooi voorbeeld is IJsland, een land met 320.000 inwoners (Nederland heeft er 17 miljoen!!) en een groep re-de-lijke voetballers. Maar het is wél een team; iedereen doet zijn taak zeer gedisciplineerd en beperkt zich tot waar hij goed in is én iedereen heeft andere kwaliteiten, ze zijn complementair aan elkaar.

Personeelsmanagement en recruitment
Er zijn veel parallellen te trekken tussen personeelsmanagement bij bedrijven en in het voetbal. Een organisatie of afdeling moet ook heel goed kijken naar de teambezetting. Welke competenties hebben we, welke missen we nog, wie is waar goed in en hoe kunnen collega’s elkaar versterken?

Het samenstellen van een heel goed team begint bij de juiste recruitment, het werven en selecteren van de juiste mensen en het creëren, boetseren van een hecht team.

Recruteren Bondscoach
De KNVB heeft aantoonbaar een fout gemaakt door Guus Hiddink in eerste instantie aan te stellen. Daarnaast is het een grove blunder om al in 2014 af te spreken dat een assistent bondscoach vanaf 2016 bondscoach gaat worden. Het falen van Hiddink is tevens het falen van Blind en dus hadden beiden moeten vertrekken. Je kúnt niet beslissingen nemen die over 2 jaar effectief worden, omdat je niet weet hoe de vlag er bij hangt over 2 jaar.

Verkeerde keuzes bij de selectie van het juiste team
Voor de ontzettend belangrijke wedstrijd tegen IJsland heeft Blind een aantal cruciale fouten gemaakt bij het selecteren van spelers. Om te beginnen met Martins Indi en Van der Wiel. De eerste had slechts 90 minuten gespeeld dit seizoen en de tweede nog helemaal niet, NUL minuten. Van der Wiel is zelfs niet goed genoeg voor de bank van PSG…
De gevolgen van deze keuzes zijn bekend.

Dit geldt bij organisaties ook. Als iemand bepaalde werkzaamheden lang niet heeft gedaan, dan moet hij daar weer even in komen, dat heeft tijd nodig. En als het dan een cruciaal moment betreft, waarbij het écht niet fout mag gaan, dan laat je dit door iemand doen die het aantoonbaar recent nog –foutloos- heeft gedaan.

Tactische teamblunders
Verder maakte Blind tijdens de wedstrijd tactische blunders. Zo haalde hij met Huntelaar de angel uit Oranje en viel de organisatie totaal weg. Dat noem ik een ‘op-hoop-van-zegen- tactiek’. Let wel: IJsland speelde met één spits! Drie verdedigers zou dus meer dan voldoende moeten zijn.

Dat bleek ook, in de 7 minuten voordat de wissel plaatsvond, kwam IJsland niet in de buurt van onze ‘zestien’. Dit kantelde nadat Bruma er in kwam.

Een organisatie of afdeling kent ook bepaalde mechanismes, een team is op elkaar ingespeeld, heeft een bepaald evenwicht. Het is belangrijk om dit goed te bewaken en niet te verstoren.

Verder gebruikte Blind hiermee zijn 2e wissel, waarmee de opties ‘extra spits’ en ’alles of niets’ direct al verkeken leken. Een manager dient altijd vooruit te kijken en scenario’s te bedenken met de bijbehorende tactiek. De zogenaamde ‘what if…’ vraag. Blind heeft daar onvoldoende aan gedacht.

Ook benutte Blind niet de kans om bij Van Persie op zijn eergevoel te spelen door hem in de laatste fase van de wedstrijd in te brengen. Een manager moet proberen het maximale uit zijn medewerkers te halen. Bij de één doe je dat met een schouderklopje of het geven van een vaderlijk gevoel, een ander moet je prikkelen of op zijn eergevoel inspelen. In dit geval een gemiste kans. Mismanagement.

Slecht personeelsmanagement
Het ging dus al mis bij de aanstelling van Hiddink, vervolgens bij de belofte in 2014 om Blind per 2016 bondscoach te laten worden. Verder klopte de selectie van Blind niet en maakte hij tactische blunders door niet het juiste team op te stellen en door tijdens de wedstrijd nog meer foutieve personeelskeuzes te maken.

Blind én de KNVB zouden eens in de leer moeten gaan bij door de wol geverfde HR-managers. Die weten hoe je het winnende team samenstelt en vervolgens verder vormt en motiveert.

Een winnend team
Een goed functionerend team in een organisatie bestaat uit mensen die met elkaar moeten maar vooral ook willen samenwerken omdat zij inzien dat ze elkaar versterken. Dat is bij voetbal niet anders.

Aantal keer bekeken: 1194

Laat een reactie achter

Je moet lid zijn van HRbase - grootste HR netwerk van Nederland om reacties te kunnen toevoegen!

Word lid van HRbase - grootste HR netwerk van Nederland

Reactie van Ad de Beer on 11 september 2015 at 1:48pm

Tja
Op P&O kun je wachten tot je een ons weegt, ze leven nog ergens in 1968, knikken instemmend als er een mooi verhaal verschijnt en gaan vervolgens over tot de orde van de dag in het eigen wereldje, los van de rest van de wereld. Daarom zou een vergelijking met het politieke veld beter zijn.
Het politieke veld waar Asscher een wetje in elkaar knutselt, de Wet Werk en Zekerheid, die geen werk en geen zekerheid biedt aan iedereen die nu nog geen vaste arbeidsovereenkomst heeft. Want Asscher dacht dat werkgevers wel over zouden gaan als na twee contracten een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verplicht wordt.
Een naïviteit vergelijkbaar met P&O die driftig de kroketten uit de kantine heeft verbannen omdat ze denken dat de medewerker dan gezonder gaan leven.
En als P&Oer zou ik ook geen scherpe kritiek mogen uitten, nee, ik zou als de aanvalslinie van Oranje eerst urenlang moeten breien, om de hete brei heendraaien om uiteindelijk een te zachte uithaal ver naast het doel los te laten.
Maar ja, ik ben personeelmanager en die gaan recht op het doel af, schieten uit de tweede lijn en hebben geen medelijden met de keeper of het net.
RODA, recht op het doel af. NOAD, nooit opgeven altijd doorgaan. VIOS, Victorie is ons streven. Legendarische namen uit een grijs verleden, toen voetballers nog mannen waren!
Tja Dick, het bestuur staat niet in het achterveld, de verdediging, nee ze zitten op het ereterras, compleet met sigaar en borrel (totdat P&O natuurlijk het rookverbod doortrekt tot de tribunes).
De spelersmakelaars leuren nog wel met spelers, maar de echte clubs hebben een goede scouting en leiden zelf talenten op. Make or buy is een beslissing die P&O,wil ze ooit ook in daden HRM of personeelmanagement worden, zal moeten leren te nemen.
En daarbij geldt ook dat talenten wel ontdekt moeten worden en dan helpt het niet als je vasthoud aan antieke rituelen als functiebeschrijven, functiewaarderen en beoordelingen eens per jaar.
En ja, soms leidt je een talent op voor een andere club, maar andere clubs leiden talenten op voor jou club. En als je dat talent het een beetje naar de zin hebt gemaakt, dan komt hij later graag terug met meer kennis en ervaring. Ook daar kan P&O, in het proces naar HRM nog veel leren van voetbal.
Kortom, P&O zou er goed aan doen om eens rond te kijken in de sportwereld. Niet teveel bij de amateurclubs want dan zou je mister Brilcream van Voetbal Inside tegen kunnen komen met zijn boeken over radijs en sla, wat meteen weer een terugval naar P&O kan betekenen.
Nee, ga eens kijken naar clubs die talenten koesteren, waar spelers beter worden gemaakt zoals Willem II en Ajax!

Reactie van Dick Klinkhamer on 11 september 2015 at 12:37pm

Dank je Foppe! Ben blij dat je mijn bijdrage weet te waarden.

Ik, Clamantis in Deserto (Vox als spelersnaam op het shirt), heb die goed aangesneden voorzet op de stropdas van die dekselse buitenspeler Michel (heb waardering voor de thema’s in zijn blogs) alleen maar willen inkoppen. Weet niet of de bal nu net over de doellijn, op de lat of over was. De doellijntechnologie is nog niet overal ingevoerd. Dacht zelf wel dat hij zat.

Met P&O op de tribune moet je het altijd even afwachten omdat men graag wacht op de slowmotion beelden. De herhaling moet het uitwijzen. Als de beelden niet verloren gaan.

Reactie van Foppe ten Hoor on 10 september 2015 at 2:36pm

Beste Dick,
Prachtige parabel, de moeite van het publiceren waard! Wie weet steken mensen er nog wat van op (als ze goed (kunnen) lezen).
Ik vind de positionering van de P&O Business Partner (ik geef toe, ben wat subjectief in deze)wel een mooie. Ook een Technisch Directeur zal zijn positie moeten afdwingen door de wijze waarop hij toegevoegde waarde levert aan de organisatie.

Nogmaals chapeau!

Reactie van Dick Klinkhamer on 9 september 2015 at 2:24pm

Acteurs uit de voetbalwereld geven op uitnodiging van sommige ondernemingen aan de geïnteresseerde captains lezingen. Het script toont, als je er een beetje voor open wilt staan, kennelijk gelijkenissen vanwege een parallel met de economische werkelijkheid. Doel is uiteraard om er van te leren en ook ideeën op te doen. Het publiek zal in ieder geval wel kunnen lachen om de aangehaalde vergelijkingen en anekdotes.

Een manuscript (met een knipoog…!) van de staat van het huidige toneelstuk voetbal verhaalt uiteraard over het balletje hoog houden in een mindere periode. De moeizame EK kwalificatiereeks op het speelveld (het opkrabbelen uit de crisis, het trage herstel, de hoog blijvende werkloosheidscijfers) voedt de commentaren van deskundigen die kritisch zijn op de bondscoach (Asscher) vanwege zijn wissel- en keuzebeleid (de WWZ). ‘We’ (onze nationale economie) zijn (is) nu wel erg afhankelijk geworden van anderen (wat doet bv Duitsland, onze groeiende scheve verhouding tussen nationale diensten en internationale produktie en wat brengen de internationale brandhaarden ons nog?).
Maar ook het achterveld wordt erbij betrokken. KNVB voorzitter & directeur (Rutte en Samson) krijgen gelukkig steeds meer vragen over hun strategie inzake de invloed van clubs als Real, Barca, Manu en City (de multinationals) en de omgang met het ongeschreven financial fairplay beginsel (belastingoptimalisatie, in de volksmond gedefinieerd als wegsluizen en instandhouding van een belastingparadijs). Of over het spelersplafond (bonusbeleid). Lastig voor een bestuurslibero als aanvoerder (liberaal) met zijn vrije verdediger (‘bedrijfsleider van het kabinet’), ja toch?
De rol van spelersmakelaars (de uitzendbranche, flexmarkt) lijkt inmiddels niet meer weg te denken en roept vraagtekens op over de verstrengeling tussen het eigen verdienmodel en het sportieve belang van hun cliënten (de ingeschreven bankzitters, maar ook de onderneming namens wie ze werven). De scouts (recruiters) zitten er wellicht te vaak naast bij gebrek aan het kijken op de juiste velden (bv de aansluiting van de onderwijs- en opleidingswereld). Het ‘talentmanagement’ (de wisselwerking W&S en P&O) concentreert zich voornamelijk op jonge talenten (de Y generatie) en hun ‘toegevoegde waarde’ voor de voorhoede en realiseert zich niet dat pure waterdragers in de verdediging en het middenveld (vanaf 45 jaar) nodig zijn om de spitsen te kunnen bedienen. Anders wordt het middenveld overlopen, krijg je lange ‘op hoop van zegen’ ballen en blijven de gerichte voorzetten naar onze grote talenten in de voorhoede uit. Teams die worden gevormd door louter jonge talenten blijken in de praktijk trouwens niet bijster succesvol, je blijkt altijd een aantal routiniers nodig te hebben, al is het in de kleedkamer. We kunnen wel willen vasthouden aan het prachtige Hollandse School voetbalmodel, maar uiteindelijk gaat het na het fluitsignaal wel om de ballen in het netje want daar kom je verder mee. Zeg maar een 5-3-2 opstelling tegen een 3-3-4 zelfoverschatting.
KNVB voorzitter (Rutte) zal ook iets moeten bewerkstelligen bij de gang van zaken rond de UEFA en FIFA (de Europese commissie en internationale handelsverdragen) waar het flink rommelt en de benodigde overeenstemming (over cruciale werkgelegenheid thema’s als eerlijke verdeling en mededinging, de groter wordende kloof tussen arm en rijk, de instroom door het vluchtelingenbeleid en de weinige kansen op de arbeidsmarkt) uitblijft. Technologie in de vorm van bv doellijntechnologie en kunstgras (automatisering en robotisering) zullen grote gevolgen hebben voor de werkgelegenheid van de vierde man, de grensrechter, de grasmaaier en de materiaalman, ja zelfs voor de koffiejuffrouw die niet meer alle grasmaai-dagen hoeft te komen, (in Nederland verdwijnen 3 miljoen banen) maar anticiperende maatregelen worden maar op de lange baan (voorbij de regeerperiode) geschoven en blijven dan ook uit. Wie pakt de handschoen op?

De komende WK kwalificatiereeks biedt weer de nodige kansen, dat is waar (Rutte: ‘we’ moeten terug naar de sfeer van de Gouden Eeuw), maar roept direct ook de vraag op of de voorbereiding daarop wel realistisch is wanneer de huidige prestaties in ogenschouw worden genomen (bv discriminatie op de arbeidsmarkt, de enorme verdeeldheid die ontstaat door het groeiende aantal zzp-ers en vermindering van de benodigde schaalvergrotingseffecten binnen de sociale zekerheid en pensioen, überhaupt de nauwkeurigheid van cijfers (bv die van Kleinsma en HR websites), de enorme vergrijzing in de periode tot 2060, het langer doorwerken terwijl de werkgelegenheid -los van de fysieke gesteldheid voor het oude beroep- alsmaar afneemt, etc).

Je kunt, nee, je moet je bij dit alles afvragen of de kritiek op de bondscoach wel eerlijk is.

De geschiedenis van het voetbalspel leert telkenmale dat verwording tot een Mickey Mouse competitie niet gelijk opgaat met het internationaal succesvol zijn. Niet met het nationale team, niet met de clubsuccessen. De bondscoach zal het immers moeten doen met het voorhanden zijnde materiaal. Materiaal dat door kennis en expertise voortkomt uit de nationale competitie binnen en buiten het veld.

Hoe het er nu aan toegaat weten we. KNVB officials (politiek, vakbonden en werkgeversorganisaties) houden elkaar in een bijna verstikkende houdgreep (vooral over het ‘blind’ vasthouden aan CAO’s, dogma’s over de eigen belangrijkheid of de invloed van marktwerking –een soepel ontslag zorgt voor het aannemen van mensen, yeah right-, een visie die ontbreekt door een erg diep geworteld onderling wantrouwen). Moeten we ze eigenlijk niet gewoon wisselen, ook voor de volgende thuiswedstrijd?

Let’s be clear. Het probleem doet zich voor in de verdediging (de thuisbasis MKB), dat is wel duidelijk en draagt consensus. ‘We” hebben een solide verdediging nodig die de opbouw verzorgt via het middenveld. Het antwoord ligt juist en gelet op de houding van de KNVB-bobo’s alleen bij de clubs (de ondernemingen) die via hun technische directeuren (de P&O businesspartners) een weg moeten bewandelen die wil investeren (financiering van MKB blijft overigens zorgelijk) in vernieuwende aanpak (onze innovatie blijft echter achter bij andere landen), juist in de werkgelegenheid en opleiding van vooral verdedigers (ik lees vandaag echter dat onderwijs en opleiding achterblijft omdat werkgevers het in geval van flex geen eigen prioriteit vinden) zodat supporters nog kaartjes kunnen blijven kopen (iedere werknemer is ook klant, die oudere zelfs na pensionering) en ook volgend seizoen op de tribunes blijven plaats nemen (kennisdrain). En er dus op die manier geld beschikbaar is en blijft voor financiering van toekomstige spelinzichten (technologie). Maar luisteren de clubvoorzitters (de CEO’s) eigenlijk wel genoeg naar die echte kenners en zijn die laatsten zelf wel proactief genoeg in het uitdragen van beleidsideeën (NB arbeidsmarktdiscriminatie wordt toch door iemand uitgevoerd?).

De miljoenen bondscoaches (de beroepsbevolking) beginnen morrelend ook zwarte pieten uit te delen (employer branding). Nog voorzichtig weliswaar, zonder al te grote impact (op een paar incidenten na waarbij onder druk van de publieke opinie enkele bonussen en draaideuren werden teruggedraaid). Een groot deel van het publiek (vaste contracten) lijkt meer geïnteresseerd in de discussie over de al dan niet foute woordkeuze van ‘zwarte piet’ (denk eens aan de commotie bij een nieuwe release van een ‘bloedrode’ Apple). Het zoeken naar een andere club (einde contract) is als je er nog niet mee te maken hebt (transfervrij of clubloos zijn) vooralsnog een ver van de bed show. (Het publiek is nu vaak niet eens bezig met het pensioen, laat staan dat de huidige ontwikkelingen van de hedendaagse arbeidsmarkt maken dat een en ander met het oog op de eigen 'vanaf 50' employability mogelijkheden nog eens wordt bespoedigd met een periode van 20 à 25 jaar voor pensionering).

Een te lange periode zonder resultaat in een verschraalde competitie (flexibilisering van de arbeidsmarkt en de toenemende onzekerheid) werkt echter georganiseerde opstand van supportersgroepen in de hand (zoals stromingen consumentisme en precariaat). Kijk naar het recente tegenhouden van de spelersbussen van Twente, PSV, Ajax uit onvrede over de resultaten en het verantwoordelijk geachte beleid. Voor een trend dat is misschien een paar jaar te ver vooruit, misschien ook niet.

In het voetbal hebben we nog steeds een kans om het EK te halen en kan het tij voor het WK gekeerd met gezamenlijke inspanningen. Daarvoor moeten al onze jongens wel willen gaan en is geluk (het ongebreideld denken in uitdagingen door lobby’s vervangen door meer gestructureerde vormen van oplossingsgezindheid) welkom. Voor de voorronde van het komende WK is gelet op de poule indeling veel meer nodig, dat is zeker.

Ach, gelukkig is voetbal maar een spelletje! :)

Reactie van Ruud van Gerrevink on 7 september 2015 at 10:47pm

Beste Foppe, het lijk er op dat je een beetje (te?) serieus reageert. Ik begreep uiteraard wat je bedoelt, maar legde jouw gebruik van "op de man spelen" expres uit als sportuitdrukking omdat dat de metafoor was die hier immers wordt gebruikt. En dus niet als een ad hominem argument.

Reactie van Michel den Daas on 7 september 2015 at 6:10pm

Beste Foppe, Ad en Ruud,

Allereerst dank voor jullie bijdragen!

Het recente falen van Oranje is een mooie aanleiding om de link te leggen tussen P&O en sport, tussen recruitment en sport. Het Nederlands Elftal leeft bij iedereen (er zijn i.d.d. 17 miljoen bondscoaches) en daarom grijp ik deze kans.

Als je Oranje als voorbeeld neemt, dan ontkom je er niet aan om 'op de man te spelen', aangezien iedereen weet wie er bij Oranje betrokken zijn. Daarbij gaat het mij niet om Blind, Hiddink of Van Oostveen, maar wel om de inhoud, de gemaakte fouten.

Uiteraard zou dit artikel veel langer kunnen zijn als ik dieper in zou gaan op het voetbalspel, het herkennen van competenties op jonge leeftijd , de begeleiding, training etc., maar dat voert voor één artikel te ver.

Het punt dat ik wil maken is dat het selecteren van het juiste team, het benutten van de sterke punten van de spelers en het smeden van een hecht team in deze kwalificatiereeks volledig mislukt is.

Vergelijk dit dan eens met de recente periode met Van Gaal. Dan snapt iedereen wat ik bedoel.

Overigens is integriteit binnen P&O uiteraard essentieel en niet alleen binnen P&O trouwens. Verder vind ik de reactie van Ad niet negatief, hij signaleert slechts dat het in heel veel gevallen beter kan. En dat is ook zo.

Reactie van Foppe ten Hoor on 7 september 2015 at 4:25pm

Beste Ruud, In staat zijn boven partijen te staan en integriteit zijn naar mijn mening belangrijke voorwaarden voor goed P&O-schap

Beste Ad, helemaal eens met je eerste opmerking. P&O kan zeker leren van sport, ook van andere disciplines overigens.
Ik betreur wel je erg negatieve beeld van HR. Uiteraard (h)erken ik dat er veel kaf onder het koren zit, maar dat laat onverlet dat het een machtig mooi vak is, mits je in staat bent als een partner in business toegevoegde waarde te leveren aan de organisatie waar je voor werkt. En ik noem het ook liever P&O, omdat dit beter weergeeft waar we in dit vak voor moeten staan.

Ben overigens benieuwd hoe Michel (de plaatser van het artikel tenslotte) hier tegenaan kijkt

Reactie van Ruud van Gerrevink on 7 september 2015 at 2:38pm

@Foppe, ik denk dat je bedoelt dat het not done is om in de openbaarheid op de man te spelen. Want binnenskamers doe je immers als HR niet anders.

Overigens doet Michel verder niets anders dan die andere 17 miljoen bondscoaches. Dus deze kan er ook wel bij ... Zeker omdat hij gelijk heeft.

Reactie van Ad de Beer on 7 september 2015 at 2:11pm

En omgekeerd kan HRM veel leren van sport. Want waar P&O zweert bij functiegebouwen en functiewaardering zie je bij sport dat mensen een takenpakket krijgen dat past bij hun competenties. In de sport telt wat je doet als basis van je beloning, niet wat je moet doen.
Teams worden vaak niet samengesteld op basis van de mens, maar op basis van top-down organiseren.
Foppe
Juist omdat personeelszaken (ik kan het geen HRM noemen) niet op de man speelt, maar via allerlei omwegen vaak excuses zoekt, gaat het vaak fout in organisaties. Personeelszaken is te lief en maakt daardoor veel, heel veel kapot.
Ja, er zijn fouten gemaakt bij de KNVB, maar ik zie dezelfde fouten meerdere malen per dag door personeelwerkers gemaakt worden.
De oorzaak van het falen van oranje is typisch een standaard fout van personeelszaken. Verkeerd opleiden. Alle jongens en meiden die gaan voetballen willen goalen maken, aanvallen en we zijn gewoon vergeten verdedigende competenties te zoeken en die op te leiden. In de maatschappij mogen kinderen gaan leren wat ze denken leuk te vinden. En daardoor hebben we nu 150.000 moeilijk vervulbare vacatures in de technische sectoren. Als bij de Fjes al getest wordt op verdedigende competenties, dan leiden we weer goede verdedigers op. Nu schuiven de minder getalenteerden steeds een linie naar achteren, van aanvaller naar middenvelder, van middenvelder naar verdediger. Maar die verdedigers willen aanvallen, wamt dat is heilig en dan krijg je van die gatenkaas in de verdediging.
En dat doet HR ook. Kun je niet meer mee? Dan zoeken we een makkelijker takenpakket voor je (als je al niet met twee slechte beoordelingen bij het UWV zit). Kortom, personeelszaken maakt dagelijks dezelfde fouten als Blind en de KNVB. En juist daarom presteren veel organisaties ver onder hun mogelijkheden.
En al met al mis ik in het artikel kennis van het mooie voetbalspel. Een gemiste kans voor open doel!

Reactie van Foppe ten Hoor on 7 september 2015 at 1:29pm

In mijn visie is het niet aan HR om op de man te spelen. Zeker niet als er geen directe betrokkenheid is. In die zin denk ik dat met dit stuk geen dienst aan HR bewezen wordt.

Wel lijkt me de vraag gerechtvaardigd of en zo ja, welke rol HR gespeeld heeft bij de samenstelling van begeleiders en team. Op dat aspect kan HR een toegevoegde waarde leveren.