Het beoordelingsprobleem van de week: Het effect van beoordelen kun je niet meten.

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen. Vandaag gaat het over probleem 4 van Prof. Sullivan: Het effect van beoordelen kun je niet meten. (Lack of effectiveness metrics ).

Sullivan formuleert het doel van beoordelen als volgt: many accept that the goals of the process (het beoordelingsproces) are to recognize results, provide feedback to address weaknesses, determine training needs, and to identify poor performers.

Als dat het doel van beoordelen was zou ik niet eens willen nadenken over de effectiviteit ervan. Als we dit doel oprekken naar de 3 P’s van beoordelen., dan komen we op het bijdragen aan:

  • de prestatie van de organisatie
  • het potentieel van de medewerker (ontwikkeling, talenten en duurzame inzetbaarheid)
  • het plezier in het werk

Maar hoe kun je de bijdrage van de beoordelingscyclus hieraan kwantificeren? Er zijn vele andere factoren die deze doelen beïnvloeden en het is onmogelijk om het effect van de beoordelingscyclus te isoleren.

Je kunt dus niet zeggen dat de beoordelingscyclus weinig effectief is, evenmin dat deze wel effectief is.

Je kunt metingen doen over hoe de effectiviteit van de beoordelingscyclus ervaren wordt, over de wijze waarop het formulier is ingevuld, maar of dit een valide meting wordt is de vraag.

Je kunt je afvragen of je het effect wel zou moeten willen kwantificeren? Dat doen we ook niet met de cyclus van begroten en het maken van een jaarrekening. We kunnen beter onze energie richten op de echte tekortkomingen en kijken of we daar iets kunnen verbeteren.

Prof. Sullivan heeft in zijn lijst van top 50 problemen nog twee problemen die hier sterk op lijken: Probleem 18 (het beoordelingsproces kent geen heldere meetbare doelen) en probleem 21 (HR berekent geen ROI van het beoordelingsproces). Ik zal deze problemen niet apart behandelen, maar aan het einde van het jaar andere problemen toevoegen.

(Volgende week probleem 5: Het beoordelingsgesprek is een onderonsje).

Elke zondag kaart Jan Jacob de Groot een beoordelingsprobleem aan van de lijst met 50 beoordelingsproblemen die professor Sullivan heeft opgesteld.  Zie hier de eerdere blogs van Jan Jacob:

1 Beoordelingen gaan niet over het functioneren

2 Eenmaal per jaar beoordelen is te weinig

3. Geschikte beoordelingscriteria ontbreken

Jan Jacob de Groot is trainer/adviseur en beoordelen en functioneren is één van zijn speerpunten. Hij beheert www.beoordelingstraining.nl , een website op het gebied van beoordelen en functioneren. Wil je zo nu en dan een bericht ontvangen met een nieuwe video over beoordelen en functioneren? Schrijf je in voor de nieuwsbrief.

Aantal keer bekeken: 219

Laat een reactie achter

Je moet lid zijn van HRbase - grootste HR netwerk van Nederland om reacties te kunnen toevoegen!

Word lid van HRbase - grootste HR netwerk van Nederland